Предвыборные обвинения Трампа привели к столкновению лжи и свободы слова

Реклама

Поддерживается

Обвинение бывшему президенту Дональду Трампу в его попытках сохранить власть обвиняет его в заговорах, основанных на знании лжи. Его сторонники утверждают, что его защищает Первая поправка.

Майкл С. Шмидт и Мэгги Хаберман

Постоянной темой было рассмотрение обвинительного заключения, обвиняющего бывшего президента Дональда Трампа в заговоре с целью отмены выборов 2020 года: он заядлый и знающий лжец.

В обвинительном заключении говорилось, как в течение двух месяцев после дня выборов г-н Трамп «распространял ложь» о широкомасштабных фальсификациях на выборах, хотя он «знал, что они были ложными».

Г-н Трамп «намеренно игнорировал правду» и в любом случае неустанно распространял ее «плодотворными» темпами, говорится в обвинительном заключении, «чтобы сделать свои заведомо ложные утверждения законными, создать напряженную национальную атмосферу недоверия и гнева и подорвать веру общества в администрация выборов».

Конечно, г-н Трамп никогда не отличался верностью истине.

На протяжении всей своей карьеры в бизнесе и политике он стремился подчинить реальность своим потребностям, прибегая к лжи, варьирующейся от относительно мелкой, например, утверждения, что он шведского, а не немецкого происхождения, когда пытался сдать в аренду еврейским арендаторам в Нью-Йорке, до заявив, что президент Барак Обама родился не в Соединенных Штатах.

Если повторять что-то достаточно часто, говорил он своим доверенным лицам, люди этому поверят.

В целом, эта черта характера сослужила ему хорошую службу, помогая ему бахвальством и блефом пробиться сквозь банкротства, а затем в Белый дом и через кризисы, когда он там был: личные скандалы, два импичмента и расследование специального прокурора, когда он был у власти.

Но теперь его привлекают к ответственности, как никогда раньше, за то, что, как утверждает новый специальный прокурор Джек Смит, было кампанией лжи, подрывавшей основы демократии.

Адвокаты и союзники г-на Трампа уже излагают ранние этапы правовой стратегии по противодействию обвинениям, заявляя, что права г-на Трампа, предусмотренные Первой поправкой к Конституции, находятся под угрозой. Они говорят, что г-н Трамп имел полное право выражать взгляды на фальсификации выборов, которые, по их словам, он считал и до сих пор считает правдой, и что действия, которые он предпринял или предложил после выборов, были основаны на юридических консультациях.

Обвинение и его первоначальный ответ привели к столкновению между этими двумя противоположными принципиальными утверждениями: то, что прокуроры в этом случае назвали «всепроникающей и дестабилизирующей ложью», исходящей от самого высокого поста в стране, может быть неотъемлемой частью преступных планов, и что политические речи пользуются популярностью. широкая защита, особенно при передаче того, что, по словам союзников Трампа, является искренними убеждениями.

Хотя судья и присяжные в конечном итоге решат, какой вес придать каждому, г-н Трамп и его союзники уже перешли в наступление после предъявления обвинения.

«Итак, Первая поправка защищает президента Трампа таким образом: после 2020 года он видел все эти нарушения, он получил письменные показания со всей страны, показания под присягой, он видел, как правила менялись в середине избирательного процесса — будучи президентом, он имеет право говорить по этим вопросам», — заявил в среду в интервью телеканалу CBS адвокат г-на Трампа по этому делу Джон Лауро.

«Что правительству придется доказать в этом случае, вне всяких разумных сомнений, так это то, что речь не защищена Первой поправкой, и они никогда не смогут этого сделать», — сказал он.

Представитель Нью-Йорка Элиза Стефаник, республиканец № 3 в Палате представителей, заявила в своем заявлении, что г-н Трамп имеет «полное право в соответствии с Первой поправкой, чтобы правильно выразить обеспокоенность по поводу честности выборов в 2020 году».

Представитель Алабамы Гэри Палмер, председатель Республиканского политического комитета, назвал обвинительное заключение «криминализацией дезинформации и дезинформации, что вызывает серьезную обеспокоенность по поводу права общественности открыто высказываться против политики, против которой они выступают».